onterecht gezakt voor level 4 PT AALO
Begin 2019 ben ik gestart met de AALO opleiding level 4. Hiervoor heb ik level 1 t/m 3 gevolgd en zonder moeite gehaald. Tijdens level 4 kwam hier verandering in. Ondanks het feit dat ik in de lessen meerdere malen had aangegeven dat ik tegen bepaalde zaken aanliep van het ondernemingsplan die we moesten maken, werd dit goed gepraat met dat ik alleen de zaken moest invullen die ik kon en dat het daarmee goed zat. Niet dus... mede studenten vulde de opdrachten in die ik niet kon invullen met een onzin antwoord in en behaalde daarmee het volledige aantal punten. Hiermee was ik het dus niet eens en probeerde mijn verhaal te halen bij de klantenservice van de AALO. Nadat ik mijn verhaal had uitgelegd kreeg ik volledig begrip. Het zou hersteld worden en ik zou hiermee mijn ondernemingsplan met een voldoende af kunnen sluiten. Daarna kreeg ik mails dat het nogmaals besproken was met de AALO personeelsstaf en dat het niet alleen maar ging om bepaalde zaken die ik niet kon invullen. Ook moest ik weer een bedrag neerleggen voor een herkansing van dat plan. Dit was niet de bedoeling omdat dat telefonisch afgesproken was en ik een legitieme reden had. Na een moeilijk email verkeer wilde ze me maar al te graag tegemoet komen en was mijn herkanste ondernemingsplan alsnog voldoende.
Tijdens het praktijk examen kregen we een examinator die een totaal andere visie heeft op alle zaken omtrent de AALO theorie. Wat ik in de afgelopen 3 levels geleerd heb en ook toegepast had werd nu volledig over boord gegooit en paste niet in het beeld van de examinator van level 4. Enkele voorbeelden zijn: oefenvormen die volgens haar niet voldoende genoeg waren uitgelegd (die ik in de vorige 3 levels prima in orde had), zelfreflectie die heel erg slecht was (terwijl in de vorige levels dit mijn sterkste punt was), oefenvormen die de onjuiste progressie/regressie hadden (vorige levels precies hetzelfde gedaan maar nooit wat van gemerkt???), volgens de examinator had ik me teveel aan het boekje gehouden en had ik dus gekozen voor de makkelijke weg (terwijl in de lessen werd gezegd: keep it stupid simple), ik was dus totaal niet op level volgens de examinator omdat ik doelstellingen door mekaar haalde (volgens mij had ik voor mijn theorie het hoogste punt van de klas). Wat ik nog het ergste vind van allemaal is dat ik in de levels 1 t/m 3 had aangegeven dat ik met een blessure verleden zit. Ik daardoor bepaalde oefenvormen niet 100% kon uitvoeren maar dat ik wel elke dag in de sportschool sta om dat te verbeteren. Nooit is dat een probleem geweest en werd daar rekening mee gehouden omdat ik de rest wel gewoon begreep. Hiervoor kreeg ik geen puntenaftrek. Door de examinator van level 4 werd ik met de grond gelijk gemaakt hiervoor. Ook met aangeven van het blessureverleden kreeg ik het laagst aantal mogelijke punten. Waardoor ik overal gemiddeld erg laag scoorde.
Het feit bij de AALO is dat de leraren, examinatoren en gastsprekers niet allemaal op een lijn liggen en dat de student hiervan de dupe is. Ook merkte ik dat ik er vrijwel niks tegen in kan brengen. Het kost mij meer moeite om steeds weer mijn verhaal/argumenten uit te moeten leggen en daarmee mijn gelijk te halen. Terwijl dit van tevoren waarschijnlijk te onderkennen is als hun maar beter met elkaar zouden communiceren. Het zou dus handig zijn als er bepaalde richtlijnen waren voor de examinatoren ipv dat ze op hun eigen visie moeten beoordelen. Deze is namelijk voor iedereen anders. Het kan zijn dat ik ook nog een aantal zaken vergeten ben die gezegd zijn of zijn voorgevallen tijdens de lessen maar dit was in grote lijnen wat mijn zwaar tegenviel van een opleiding die eigenlijk veel te prijzig is voor wat je krijgt.
Sterke punten
- basiskennis is prima op orde
Zwakke punten
- teveel eigen visies van veel verschillende mensen
- slechte communicatie tussen klantenservice, leraren, gastsprekers en examinatoren.
- verouderde kennis en veel fouten in de theorie